Teško povređenom Saši Iliću iz Ćuprije, koji je pao s gradilišta na kome je radio, ostalo da pravdu potraži u Strazburu
Posle deset godina sudskog procesa u kome je Velimir Stamenković iz Ćuprije, osumnjičen za teško delo protiv opšte sigurnosti, u vezi s krivičnim delom nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova, 20. oktobra, nastupila je apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja. Stamenković je, podsetimo, bio investitor na objektu “Aleksandar” na kome se pre deset godina povredio Saša Ilić (29) iz Ćuprije, kome su zbog gangrene lekari morali da amputiraju obe ruke.
-Održan je 21 pretres, a 30 zakazanih nije održano. Za vreme suđenja promenile su se tri sudije, suđeno je u ćuprijskom u paraćinskom sudu, a jedan glavni pretres održan je u ćuprijskoj bolnici. Irena Spasić, predsednica Osnovnog suda u Paraćinu, novembra prošle godine predmet je dodelila drugom sudiji, jer je postupajući bio na odmoru, a okrivljeni u pritvoru. Kako bi se suđenje što pre okončalo, predsednica je sudiji naložila da se ročišta zakazuju u što kraćem roku-kaže Dragana Pavlović, portparolka Osnovnog suda u Paraćinu.
Prema njenim rečima, sud je preduzeo sve što je bilo potrebno, ali druge ustanove su propuštale neke radnje. Sudija je izrekao i meru zabrane napuštanja mesta boravka i naložio stavljanje nanogice, ali Kazneno-popravni zavod u Ćupriji nije realizovao ovu meru. Određivan mu je i pritvor, raspisana poternica, ali policijska stanica u Ćupriji nije uspela da privede Stamenkovića.
Advokat Nenad Sadžaković, Ilićev pravni zastupnik, smatra da od početka nije rađeno kako treba.
-Stamenković je bio investitor i angažovao je izvoćača radova koji je trebalo da na njegovom objektu „Aleksandar“ izvede limarske radove. Međutim, objekat je sagrađen pored dalekovoda snage 25.000 volti iako je investitor od Elektrodistribucije dobio mišljenje da mora da izmesti objekat ili da preusmeri dalekovod. Saša je podigao oluk, a kako je padala kišica, a on nije imao adekvatnu zaštitu, niti je bio obučen za taj posao, stvorio se strujni luk između dalekovoda i oluka. Sašu je struja odbacila i on je pao s objekta-navodi advokat Sadžaković.
Advokat Nenad Sadžaković: „Od početka nije rađeno kako treba“
Prema njegovimm rečima, Opštinsko javno tužilaštvo odlučilo je da podigne optužnicu protiv Radenka Stanišića, izvoćača radova, iako je sudski veštak konstatovao da krivica nije njegova, već investitora koji nije obezbedio uslove za rad. Advokat Sadžaković je zbog toga podneo krivičnu prijavu protiv Stamenkovića, ali ju je tužilac odbacio. On je potom okružnom i republičkom javnom tužiocu napisao pritužbu na rad opštinskog javnog tužioca u Ćupriji i napisao optužnicu protiv investitora. Okružni tužilac je prihvatio njegovu optužnicu i dao nalog opštinskom javnom tužiocu da je prihvati. On je to morao da uradi, ali je od nesreće prošlo već tri godine.
-Sramota je da se za deset godina ne donese nikakva presuda, ni da li je Stamenković kriv, ni da li nije kriv. Do zastarelosti je došlo jer je suđenje prvo bilo u ondašnjem Opštinskom sudu uĆupriji, a potom u Paraćinu. Na odugovlačenje postupka išlo se zato što su branioci tražili ponovna veštačenja, da bi se došlo do istog nalaza. U međuvremenu nije se ažurno radilo po predmetu-dodaje advokat Sadžaković.
On smatra da je suđenje moglo da se završi veoma brzo naročito zbog toga što je sudski veštak u izveštaju naveo da “uslov sigurnosne udaljenosti objekta nije ispunjen”, i da, pošto objekat nije imao pojačanu električnu i mehaničku zaštitu i odgovarajuće znakove upozorenja, predstavlja “stalnu skrivenu opasnost po život i zdravlje ljudi i po sigurnost objekta”. Takođe, u dopisu Opštinskom javnom tužilaštvu u Ćupriji, koji je “Elektrosrbija Kraljevo” dostavila januara 2006. godine, jasno piše “da su još 2001. godine vlasnika firme “Aleksandar” upozorili “o nepropisnoj gradnji objekta ispod dalekovoda i mogućnosti nastupanja neželjenih posledica”. Pošto je gradnja objekta nastavljena mimo njihovog upozorenja, “Elektrosrbija” je obavestila građevinsku inspekciju u Ćupriji da preduzime odgovarajuće mere.
Iako su se i sudeći sudija i Ilićev advokat obratili svim državnim institucijama upozoravajući ih da će predmet da zastari, a sudija čak zatražio i pomoć Milorada Veljovića, direktora policije, ostali su bez ikakvog odgovora. Sadžaković smatra daće Ilić da ostvari svoje pravo na sudu u Strazburu, ali Stamenković više neće moći krivično da odgovara.
Izveštaj sudskog veštaka
Povređeno pravo na suđenje u razumnom roku
-Tokom 2007. odine zakazan je samo jedan pretres, a ni on nije održan, naredne godine zakazan je pet puta, a nijedan nije održan, tokom 2009. godine šest puta je zakazivan glavni pretres, ali održana su samo dva, 2010. godine zakazivan je sedam puta, održano je šest, naredne godine održano je pet ročišta, a jedno nije održano, 2012. godine glavni pretres zakazivan je pet puta, ali nijednom nije održan, a prošle godine od devet zakazanih, održana su amo dva glavna pretresa-precizira advokat Sadžaković.
Policija ga nije našla, ali poštar jeste
Prema Sadžakovićevim rečima, zbog nedolaska na glavne pretrese, Stamenkoviću je pritvor određen protvor 31. oktobra prošle godine, a iz humanitarnih razloga ukinut je 13. novembra. U tom periodu je, smatra advokat, bilo dovoljno prostora da se predmet presudi.
-Postavlja se pitanje kako je 25. avgusta ove godine ponovo doneto rešenje o određivanju pritvora kao da humanitarni razlozi više ne postoje. I zašto je potom odlučeno da mu se izrekne zabrana napuštanja mesta boravišta uz elektronski nadzor, odnosno stavljanje nanogice. Zanimljivo je da policija nije mogla da pronađe tuženog, a poštar je uspeo da mu uruči parničnu tužbu, koju sam podneo Višem sudu u Jagodin radi naknade štete zbog vrednosti spora, na koju je odgovorio preko punomoćnika-pita se advokat Sadžaković.
Tekst i foto Z. Gligorijević
